Ta det lugnt

Vill ha sagt att jag har svårt att förstå de personer som tycker de vakterna gjorde rätt som fäktade med batonger mot allmänna människor på tunnelbanan vilka bevittnade och ifrågasatte handfängslandet och nedbrottandet av den tolvåriga killen tidigare i somras. Övervåld är inte okej. Aldrig okej. Blev råförbannad när jag såg det videoklippet häromdagen. Oavsett vad som hänt tidigare visar de minuterna som fångas där med mobilkamera övervåld från de säkerhetsvakterna. Det hade i n t e varit svår för de vakterna att hantera det hela på ett mycket bättre sätt. Det är inte pinsamt det är förjävligt.
2011-10-06 @ 14:29:14 Permalink Jag säger ifrån Kommentarer (0) Trackbacks ()


Nationalism och minoriteter

Det här inlägget har ingen punchline utan jag bara flummar om vad som är nationalism, terrorism och syn på etnicitet. För jag kan inte låta bli att reagera över de senaste rapporterna från kurdistan i Iran och Turkiet. Minoriteter i nationalstater har inte lätt att göra sin röst hörd och grupperingar som söker suveränitet/självständighet från den stat de tillhör gör sitt bästa för att höras av omvärlden.  I allmänhet och till vardags ses begreppet nation och stat idag som samma sak och talas om som samma sak eftersom staten kommit att bli symbolen för det nationella styret. Idéer om nationers gränser och identiteter bundna till nationer är djupt rotade i våra tankegångar. Vi ser på världen som internationell och frågor som nationella, transnationella och multinationella, allt kopplat till nationen som ett organ och föremål för samverkan i världen. Det som gör det intressant och krångligt är när det finns motstående syn på vad som är nationen och olika grupperingar som motstår den allmänna bilden av nationalstatens befolkning. Iran och Turkiet har en mycket aggressiv ton gentemot kurderna och kurderna som organiserat sig i "terrorgrupper" i dessa stater har även de en aggressiv ton och brutala slag sker vilket tyvärr slår hårdast mot civila kurder i området. Kurdistan sträcker över Iran, Turkiet, Irak och Syrien och vill vara en suverän stat. Kurdistan kan kallas nation eftersom kurderna har gemensamma nationalsymboler i form av språk, flagga och kultur.

Så vad säger omvärlden om det som sker i Iran och Turkiet? USA exempelvis säger "The United States recognises the right of Turkey to defend itself against terrorist attacks," (http://www.guardian.co.uk/world/2011/aug/19/turkey-strikes-kurdish-rebels-iraq. Men frågan är, vad är egentligen en terrorist? Och vad är skillnaden på en terrorist och frihetskämpe?

Enligt FN:s antiterror-resolution "Terrorism är en handling som syftar till att döda eller allvarligt skada civila eller icke-stridande, med avsikt att skrämma en befolkning eller utöva tvång på en regering eller en internationell organisation." Med den formuleringen blir det lätt att säga att det finns en form av statsterrorism gentemot avvikande grupper i samhället, vilket tycks vara Iran och Turkiets linje gentemot kurdiska separatistorganisationer. Dock ses de kurdiska separatistgrupperna som terrorister, PKK i Turkiet klassas som en terroristorganisation av EU.

Idag stod det i DN att 22 kurder dödades i en offensiv i Irak. I Turkiet var det främst civila som skadades när deras offensiv skedde i slutet av augusti detta året. När blir staten själv terrorist? När blir en separatistorganisation terrorister? Kan inte låta bli att undra vad sveriges olika partier syn på frågor som denna är. Ska forska vidare. Artiklar i frågan:
http://edition.cnn.com/2011/WORLD/meast/08/21/turkey.iraq.kurds/)
http://www.jpost.com/MiddleEast/Article.aspx?ID=235052&R=R1
http://www.dn.se/nyheter/varlden/iran-22-kurder-dodade-i-offensiv
2011-09-05 @ 22:00:01 Permalink Jag säger ifrån Kommentarer (0) Trackbacks ()


Made in Sweden, don't you mess with that!!

I vår tid handlar allt tydligen om pengar, fan man kan ju inte köpa något idag utan att binda upp sig att betala i 12 månader, bara för att företagen ska försäkra sig om en kontinuerlig profit. När Uppdrag granskning granskar maktstrukturen i IKEA så flippar vissa människor totalt i sina kommentarer och många blir förbannade över det sätt de (reportrarna) granskar och påstår att de är kommunister, sossar som söker skattepengar för att finansiera bidrag. Men man granskar snarare vem som har och var makten ligger, svenskt styre är det inte i IKEA längre och det är väldigt mycket fuffens fram och tillbaka över europeiska landsgränser, för att vara ett så stort företag är det märkligt och anmärkningsvärt hur svårt det är att följa var pengarna går och vem som styr. Snarare är det alltså av intresse detta hemlighetsmakeri, snarare än att man vill veta hur mkt de lurar staten på & jag fattar inte hetsen, det är som att man inte får granska företag som lyckats, framförallt inte om de är svenska! Man driver i vissa kommentarer på svt's hemsida vidare illusionen om att Sverige som land vore företagsfientligt och att Kamprad med flera gör rätt som flyr landet. Jag fattar inte när det hände, men när man tycker att alla är lika värda, att alla ska ha möjlighet att jobba, att alla ska kunna gå till tandläkaren, kunna få stöd från facket om man utnyttjas av sin arbetsgivare och att alla har rätt till en bra utbildning, nä då är man kommunist helt plötsligt. Bara för att man inte tycker pengar betyder allt för ens lycka och ser skatten som något som generar välfärd och positiva aspekter i samhället. Jag säger inget om huruvida IKEA fifflar eller inte, för de dokumenten ligger väl gömda i liechtenstien och hemliga för oss, och så må det vara och så är det. Jag reagerar bara på attityden i kommentarerna efteråt. Vad vill man ha egentligen? Ett helt regelfritt samhälle? Ett land utan skatteinkomster? Då flyttar i alla fall jag, för då har jag fan inte råd att bli sjuk. Fan jag har ju inte ens råd att gå till tandläkaren idag. Det är där vi sitter och det är dit vi är på väg, är det verkligen så vi ska ha det?
2011-01-27 @ 13:48:38 Permalink Jag säger ifrån Kommentarer (0) Trackbacks ()


Expos hemsida

SD motsätter sig diabetesvård i Rosengård, för tydligen bor det för många "...människor från utlandet (som) tar större anspråk av välfärdssystemet än vad de någonsin bidragit med". Pinsamt att höra ett sådant uttalande. Som om alla personer i akut behov av sjukvård i Rosengård inte vore värda det, bara för att området Rosengård har en förhöjd andel sjuka i diabetes i jämförelse med andra.. Vilket i och för sig inte är hans grundläggande anledning till att han inte tycker de förtjänar vården. Björn Söder (SD) verkar anse att rätten till sjukvård handlar om hudfärg - inte inom vilka gränser man har sitt hem eller var man betalar skatt. Vilket är absurt. Han borde ta sig en tripp till Rosengård för att faktiskt se vilka människor som bor där och framförallt fatta att det är svenska människor samt att invandrade personer är individer som tvingats flytta från sina hemland av olika skäl. Som representant för skånska folket i landstinget är han ur mina ögon inget annat än klantig, pinsam, enkelriktad och helt fel ute. Hittade också en lite rolig grej på facebook, jag borde ha skickat tillbaka SD's valmanifest på brev istället för kastat den i soporna..

Artikel från Expo - http://expo.se/2010/48_3319.html
2010-09-08 @ 19:45:29 Permalink Jag säger ifrån Kommentarer (0) Trackbacks ()


Fick valfläsk i brevlådan

Sverigedemokraterna - "Ge oss Sverige tillbaka"

* de kräver offentligt register för dömda pedofiler
* att svenska jobb går till svenska medborgare
* stopp för islamiseringen av Sverige
* ökat stöd till flyktinghjälp i närområdena
* skärpta krav för uppehållstillstånd och medborgarskap



Jag slår tillbaka mot SD's fula vallöften med en enkel lektion om wikipedia och det otroliga i att läsa på innan man uttalar sig. De flyktingar som inte omfattas av Genevekonventionen (vilka SverigeD vill få ut ur och vägra asyl i Sverige och istället se att de stannar i närområdena) är kvotflyktingar, som utgör endast 4% av den totala flyktingströmmen till Sverige. Dessa flyktingar omfattas och organiseras också de ändå av FN, vilket alltså betyder bidrag därifrån till dessa individer.

En annan sak gällande just flyktingar i Sverige, är att de på obefolkade glesbygder bidrar med mycket! Se en liten kort dokumentär om valet 2010 och exemplet Dorotea , som är en ort i Norrlands inland, vilken tar emot många tredje-lands-flyktingar. (tredje land flyktingar - dvs individer som först flytt till ett grannland, fått hjälp via FN och sedan tagit sig vidare till ett tredje land som samarbetar med FN:s flyktingsorgan UNHCR) Det vore för övrigt också pinsamt för Sverige som arbetar mycket för neutralitet och i FN:s historia setts som fredsmäklare, plötsligt ska tvärhindra att ta emot flyktingar och gå emot bestämmelser och överenskommelser.

"De svenska jobben ska gå till svenska medborgare", men ärligt talat, skulle vi då ha kvalificerade tandläkare, läkare, intressanta föreläsare på universitet osv osv? Sverige är ett LITET land sett till befolkning. 9 miljoner är ingenting och rent procentuellt sett går det inte att förlita sig på att vi har nog med genier för att ha funktionella företag, institutioner och organisationer som tar hand om samhället utan möjligheten att anställa experter och duktiga individer från hela världen.

Sedan vad menar de egentligen med islamiseringen av Sverige? Vad är Sverige mer än gränser uppdragna och tillrättade efter krig och överenskommelser. Individerna innanför dessa gränser kommer att förändras och flytta runt i alla år och alla tider. Det negativa med "islamisering" måste jag förstå det som att man ogillar byggande av moskéer, utländsk mat osv. Personligen förstår jag inte vad som skulle vara fel med att människor idag är lite mer andliga eller att man som svensk erkänner att den mesta mat vi äter är utländsk. Religion och grundläggande tro säger inte allt om vem man är eller hur ett lands invånare beter sig. Inte alls. Ren nationellt så handlar det mer om styrskick. Och jag skulle skämmas över att bo inom gränser där man har ledare som uttalar sig så som SverigeD gör.

Sedan den första punkten är så absurd att jag inte förstår alls hur man ens tänkt ut den - när vi lokaliserat pedofilerna - ska vi ge oss ut och slå ner varenda pedofil? Hur hjälper det? Ska vi flytta ifrån våra områden för att vi kan se på en lista att just A.B.Karlsson bor där? Jag förstår inte alls tanken..

Rent ut sagt förstår jag inte hur någon kan läsa Sverigedemokraternas lilla lapp och finna mer än tomma ord och irritation. Dessa individer som skrivit ned sina vallöften för Sverigedemokraterna är arga, bittra och jag skulle mer än gärna diskutera igenom vad som EGENTLIGEN är deras irritation, skulle inte förvåna mig om de varit med om en dålig uppväxt, fått en lönesänkning eller förlorat jobbet pga den internationella ekonomiska krisen. För argumenten de har, där de bara skyller på alla andra människor, är inte okej och håller inte när man granskar dem.

De som funderar på att rösta på Sverigedemokraterna behöver lära sig wikipedia och framförallt läsa på lite om Frankrikes nuvarande styrskick med Sarkozy och Parisupploppen 2005.

Hejdå SverigeD och Jimmie Åkesson ni åker fort som fan i soptunnan, om jag kunde så skulle jag använda erat jäkla papper som toapapper, men inte ens det är erat patetiska valfläsk användbart till.
2010-09-06 @ 15:35:45 Permalink Jag säger ifrån Kommentarer (1) Trackbacks ()


Vår tids missionärer

-Ger sig ut för att ta hand om befolkningsbomben.
-Förklarar för "de ovetande" om deras situation och att deras liv är onödiga på det stora hela.
-Förklarar att teknologi och barn är något de inte bör ge sig i kast med. De är redan för sent ute ändå.
-Visar siffror och kurvor som visar på hur mänskligheten växer exponentiellt.
-För mänsklighetens välbefinnande. För den vita rasens och mannens överlevnad och välfärd. Måste den mörkhyade kvinnan sluta föda barn. För hon fattar inte bättre.
...Som om hennes situation kunde förklaras med ett penseldrag...

Det finns såna med Ehrlichs teorier i bakgrunden. Det är farligt. För just det där "utifall att" faller väldigt lätt ut och blir verklighet och vi ser människor som onda när resurserna kniper åt.

Enda lösningen är - utbildning, möjligheten att se alla möjligheter och att tro på mänsklighetens godhet. Hela mänskligheten. Politiker, företag, alla raser inräknade, alla små individer, även den som arbetar med att fiska ut haven måste förstå problemen vi står inför och vilja samarbeta tillsammans mot klimatmål. Mot mål där alla kan få ta plats och finnas till på ett sätt som inte förstör planeten. Det finns ingen enkel lösning. Talar man om mänskligheten som enda roten till klimatproblemet, då får vi riktigt stora problem då man gärna och allt för snabbt pekar ut "särskilda delar av mänskligheten", "vissa raser i vissa områden" som särskilt problematiska..

Om vi har otur och utifall att.. Så leds vi plötsligt en dag av en man med mustasch och vi förstår inte att vad vi vet om världen är propaganda från en liten elit som uppbackas av forskare som pekar på "vissa raser som särskilt problematiska för världens överlevnad".

Vi är lite för snabba med att tro att det vi finner bevis på här i väst är sanning för hela planeten. Men det är som att vi aldrig lär oss, oavsett hur mycket historia vi läser eller vad vi må utbildar oss inom. Vi ska alltid ut och missionera hur alla andra i världen ska leva. Fascinerande egentligen. Nog för att det är sant den här gången, resurserna börjar ta slut och vi verkar få en ökning av befolkning fram till 2100, men vi vet inte säkert vad som händer och hur människor agerar. Egentligen. Och varför ska vi påtvinga ett sätt att leva, ett sätt att styra på andra - det är inte precis som att det har slagit väl ut de tidigare gånger västvärlden gett sig ut för att förklara världen för resten av världen...

Jag säger det igen - Enda lösningen är - utbildning, möjligheten att se alla möjligheter och att tro på mänsklighetens godhet. Hela mänskligheten. Du inräknad. Man måste våga se positivt och tro att mänskligheten kan hitta sätt att ta hand om världen, planeten och varandra på ett annorlunda sätt än vi gör idag. Och framförallt att man kan känna sig säker i sig själv gällande ens eget levnadssätt, sitt eget synsätt och sin egen konsumtion.
Där börjar förändringen.
2010-08-31 @ 18:06:31 Permalink Jag säger ifrån Kommentarer (0) Trackbacks ()


Vad är Eurovision Song Contest?

Här har vi en låt om aprikoser, notera aprikoskärnan på scen

Robert Wells har skrivit låten. BUTTERFLIES. Jag skrattar så jag gråter.
2010-05-30 @ 18:03:33 Permalink Jag säger ifrån Kommentarer (1) Trackbacks ()


Konflikter och deras ursprung

Äh. Jag lackade faktiskt till idag, som alla andra dagar antar jag. Men vad kan jag säga, jag gillar att bli arg kanske? Nä inte egentligen. Men det upprör mig när man inte erkänner den fördrivning av samiska kulturen som skedde på 1600-talet. Men varför bryr jag mig om någonting så långt tillbaka?

1. När man bestämde sig för att kolonisera "lappmarken" så ville man få kontroll över ett område med vad man trodde var rika naturresurser och möjligheter att öka skatteintäkter till kronan. "I Norrland hava vi ett Indien om vi bara förstå att nyttja det" (Axel Oxenstierna såg Sverige som jämbördigt Englands dåvarande imperium)

2. I och med denna kolonialisering på 1600-talet utnyttjade man samer, särskilt i Nasafjäll, att dra järnmalmen. Och missförstå mig rätt nu, jag talar inte om kolonialiseringen i den form av nybyggare eller äganderätt, ej heller om hur samer beskattades eller sålde skinn osv. Utan den typ av slaveri som samer utsattes för och knappt finns berättad om. Många tror ej heller att den skedde. Om varför och hur är svårt att svara, vilket leder mig till den tredje punkten

3. Samernas historia innan denna fördrivning/kolonialisering på 1600-talet är omöjlig att finna eftersom samerna kristnades och staten Sverige ville ha en nationalstat med enhetlig religion och kultur. Enkelt sagt, man förstörde allt som inte var kristet eller "svenskt". Det finns idag ytterst få trummor kvar, nåjd är något man bättre förstår som schaman och svenska samer förstår svenska bättre än samiska.

Det som gör mig arg är att man inte ser det här som ett angrepp på ett folk, en fördrivning av ett sätt att leva, ett uttryck av förtryck utan "...en parentes i svensk historia". Det som skedde på 1600 och 1700-talet i och med kolonialiseringen och utsuddandet av den samiska kulturen och historien är grunden till alla de problem vi sett under 1800, 1900 och kommer att se under 2000-talet. Tilldelandet av äganderätt till land såsom den skedde under avvittringen på 1800-talet tog inte i beaktning samernas organisation inom samebyar, ej heller ålderdomliga samevisten eller samers rätt av hävd till land. Samer tvingades till viss mån att bli nybyggare med allt det innebar för att kunna få rätt till mark (nyttja marken eller förlora den) Det är ett problem som idag är mer invecklat än vi vill tro eller låtsas om. Där individer inom Sapmi är både same, halvsame eller helt av nybyggarätt och alla har rätt till äganderätt av land, fiske o jakträtt osv. Problemen har alltså djupa rötter men konflikten sker på ytan. Bara 1920-talets tvångsförflyttning av nordsamer till Västerbottniska fjäll eller den samefamilj som bodde på skansen under 1900-talet likt isbjörnar i bur för "det civiliserade Sverige" att se, bevisar att förtrycket av samer fortsatt långt efter 1600-talet. Och konflikter från lång tid tillbaka lever fortfarande kvar.

Så jag lackar till när man pratar om kolonisationen av Norrland men inte nämner hur samernas kultur, historia och sätt att leva nästintill helt suddades ut. Om man inte förstår varför jag blir arg då heter det inget annat okunskap. Turligt nog går det att bota.
2010-01-25 @ 17:58:41 Permalink Jag säger ifrån Kommentarer (1) Trackbacks ()


Stackars älg..

Gud vad hemskt, en sån sorglig död. Stackars stackars älg alltså. Hur kunde föraren inte känna att hon kört på en älg och sedan dragit den i fyra kilometer är för mig helt ofattbart?

http://www.folkbladet.nu/?p=165240
2010-01-15 @ 00:18:17 Permalink Jag säger ifrån Kommentarer (0) Trackbacks ()


När jag möter någon som ler så ler jag.

Informationsflödet som vi har i och med internet är ibland så fenomenalt att jag kan bli tårögd då det hjälper oss människor att få kontakt med varandra. Men dess baksidor är många, en av dem står jag lite kluven inför om jag tycker är bra eller dålig.

Jag såg ett intressant avsnitt av Kobra för någon månad sedan om Josh Harris som gjorde sitt liv till ett projekt som han genom uppsatta kameror visade vad han hade för sig hela tiden online. Exakt hur det var med det som konstprojektet är iofs också svårt att veta då han påstår att förhållandet med hans dåvarande sambo var fiktion för konstprojektet, något han sa först en lång tid efter. Efter deras uppbrott hamnade han i grav depression och projektet avslutades. Personligen tyckte jag att han verkade lite märklig av vad som visades i intervjun, men samtidigt har hans projekt lyft många intressanta frågor, som nu idag fortfarande är relevanta och hans första projekt (ej det gällande hans liv) som liknade Big Brother var först med att så närgående visa upp människors privatliv online.

Dokumentären "We live in public" tar med ett varnande pekfinger upp just den frågan om hur vi idag skriver om och visar våra liv för andra på ett helt historiskt unikt sätt i och med internet. Kobra diskuterar detta i relation till Big Brother och hur människor allt mer gör sitt privatliv publikt samt hur vi virtuellt kommer närmare varandra. Det är ett problem pga många aspekter givetvis, något som forskas kring intensivt och som jag inte tänker börja debattera. Jag kan bara säga att jag är kluven, jag tycker det är bra att vi utökar och är mer omtänksamma om våra sociala nätverk, även virtuellt. Men samtidigt är det sorgligt och synd om de personer som gett upp för mycket av sitt eget privatliv för att nå tillfälligt kändisskap eller bli synlig i den virtuella verkligheten. Det finns alltför många tråkiga exempel på falsk information, bilder osv som spridits i elakt syfte och skadat människor djupt i grunden.

Jag kan inte komma till en slutkommentar mer än att om vi möts virtuellt och du berättar något roligt så ler jag, om vi träffas i verkligheten och du ler mot mig så ler även jag. Båda funkar lika bra, för allt som oftast är inte människor elaka mot varandra, men att vara lite vaksam om sitt eget privatliv är nog inte något negativt.

Kobra om Big Brother kan ni läsa mer om här.

2010-01-05 @ 20:13:20 Permalink Jag säger ifrån Kommentarer (0) Trackbacks ()


Kör försiktigt på vägarna är ni snälla..


http://vk.se/Article.jsp?article=320790
2009-12-30 @ 14:55:22 Permalink Jag säger ifrån Kommentarer (0) Trackbacks ()


Köpenhamnmötet

Reinfeldt avslöjar EU:s agenda väldigt tydligt, som jag nämnde tidigare om att de mer utvecklade länderna vill kontrollera de länder som är på väg att utvecklas, med en retorik om "de andra" som syndabockar till våra klimatproblem idag.

Jag ogillar DN's artikel och den typ av retorik som används där med, som om Kina faktiskt är syndabocken, eller att de som ingår i G77 varit fega i och med att vilja behålla kyoto-protokollet eller tvivlar på att de mer utvecklade västländerna kommer se till alla länders bästa ifall en ny överenskommelse skulle skrivas. Det är inte konstigt att de tvivlar, historiskt sett har de mindre utvecklade länderna, exempelvis i Afrika, utnyttjats och än idag utnyttjas elakt av större länder och transnationella företag med makt och ekonomisk styrka. Det kommer krävas mer än bara ett möte. Jag tror ändå att det kommer något bra ur det här mötet också, det behövs diskuteras och arbetas. Det tar mer än bara ett möte. Vi får bara vänta lite och se.

Jag följer för övrigt mycket hellre klimatbloggen, som håller informationen mer neutral och också nämner rykten som pågår på plats. Tänk om Obama inte kommer till Köpenhamn? Är han fortfarande värd sitt fredspris då?
2009-12-17 @ 23:21:26 Permalink Jag säger ifrån Kommentarer (0) Trackbacks ()


Mer råge i internationell media, tack!

Upprördheten var ett faktum då många av kommentarerna till artikeln hade förvridna fakta och här är min kommentar i sin helhet till en artikel i DN:

Marocko annekterade Västsahara genom en folkvandring när över 300.000 Marockaner på uppmaning av sin kung korsade den Västsahariska gränsen och på sätt gjorde den ursprungliga västsahariska befolkningen till en minoritet och därigenom en "rättvis" folkomröstning omöjlig från både Västsaharisk och Marockansk demokratisk synvinkel.

Spanien kontrollerade Västsahara fram till 1975, men Västsaharas ursprungsbefolkning ville och vill styra sitt eget land efter Spaniens utträde ur landet. SADR utropades 1975 och då även en regering. Men Mauretanien och Marocko gjorde anspråk på området, Mauretanien backade tillbaka, men Marocko gjorde och har inte gjort det trots vapenvilan 1991. Den marockanska mur (finaniserad av frankrike och usa) som är längre än Sveriges kustlinje är ett väldigt tydligt tecken på att Marocko vill hålla vissa grupper utanför territoriet Västsahara. Det är även murar runtom fosfatresurserna och murarna är minerade. Många västsaharier flydde under den väpnade konflikten över till flyktingläger i Algeriet. Det är omöjligt för journalister att komma in i landet. Över 10 miljoner Euro spenderas varje dag från Marockos sida för att bibehålla ockupationen av Västsahara. Det är inte konstigt att många Marockaner lider, då stora delar av Marockos budget går till att bibehålla en ockupation av ett territorie som vill vara självständigt.

Problemet handlar om Marockos monarki, det går inte att komma ifrån att monarken har den absolut största makten i det Marockanska samhället och då även det Västsahariska eftersom Västsahara är en koloni under Marockanskt styre. Lokal Marockansk elit/adel kontrollerar Västsaharas naturresurser och Marocko är exempelvis världens största exportör av sardiner fiskad ur Sahariska fiskevatten. Förflyttningen av befolkningen förändrade rummet Västsahara och rumsligt sett har territoriet ändrats både fysiskt i och med murarna och att den ursprungliga befolkningen samt dess regering är i exil i ett annat land. Sedan alla dynamiska effekter i och med att området nu är ett annekterat territorie utan en definierbar befolkning och många olika minoriteter, jämställdhet, klasskillnader osv osv.

För övrigt är det inte märkligt att så lite debatt pågår om detta i media och att den ofta är felnyanserad då många länder i europa och transnationella företag tar nytta av den situation som råder. Sedan tre år tillbaka har EU och Marocko ett avtal som ger europeiska fiskebåtar rätten att idag fiska i Västsahariska fiskevatten, befolkningens vilja till trots. Den Marockanska regeringen utdelar fisketillstånd. Även råder det inte pressfrihet, så de enda som kan diskutera det här utan att riskera sina liv är egentligen de som står utanför.

För övrigt vill jag inte säga att Polisario använt och använder korrekta metoder. Men det är inte det som upprör mig, utan vad som upprör är hur det internationella samfundet ignorerat att diskutera frågan. Det har varit bekvämt för omvärlden att se Västsahara som ett territorie istället för en stat. Ett territorie kan utnyttjas med internationell rätt på sin sida.

Att en svensk diplomat har blivit utkastad är anmärkningsvärt men egentligen inte förvånande. Marocko vill inte ens diskutera med Polisario. Hur ska man kunna medla utan att framföra ena sidans önskemål/vilja till den andra?

Jag är starkt emot Marockos annektering av Västsahara och blev uppriktigt glad över att SSU drev frågan så hårt att den nu ingår i Socialdemokraternas partiagenda, trots att partistyrelsen ville annorlunda. Inte för att jag tillhör socialdemokraterna eller är partipolitiskt engagerad, men det är viktigt att frågan diskuteras och omnämns istället för att den här ockupationen får fortsätta i tysthet. http://www.svd.se/nyheter/politik/artikel_3727951.svd
2009-11-10 @ 20:11:46 Permalink Jag säger ifrån Kommentarer (1) Trackbacks ()


Det här gör mig upprörd.


Att den svenska regeringen sa ja till det här (http://www.dn.se/nyheter/sverige/ja-till-gasledningen-1.988679) är i mina ögon ren idioti och det luktar gömda rubel gömda innanför någons kavajer. Påståendet att internationell rätt gör det korrekt att bygga en gasledning i Östersjön är bisarrt. Samma argument används för exploateringen i Västsahara. Bara för att det finns kryphål i de internationella lagarna är det inte acceptabelt för nationer att utnyttja andra områden.

Den här gasledningen symboliserar för mig mycket elakt mot miljön bara i och med att den byggs och även Rysslands "rättigheter" att kontrollera våra farvatten. Men framförallt tror jag att Tyskland och Centraleuropa kommer att få ett visst energiberoende till Ryssland liknande Ukraina i och med denna ledning. Och det är inte positivt.

Om även regeringen redan sagt ja till den här överledningen, så kan man skriva sin namnteckning emot det här projektet på den här namninsamlingen.
2009-11-07 @ 14:35:03 Permalink Jag säger ifrån Kommentarer (0) Trackbacks ()


Och klockan kvart i tolv på natten...

En sak jag kom på att jag ville säga;

Ironi är ju något man tydligen använder för att undvika att stå för det man säger. Jag älskade Schyffert's stand-up om just det, den avslutande "final show" där han bara sitter rakt upp och ner och pratar om hur ironin krånglar till saker och ting. Och jag gillar att ironi är lite passé, för det blir inget riktigt genuint eller äkta när allt man säger blir ironiskt. Fast kanske har det att göra med mina tantgener att jag gillar semi-ironi bäst, har inte rett ut det än. Men för vissa individer skulle det tammetusan passa gott med mindre ironi och mer självinsikt.

För det är också den grejen. Att om man om och om igen gör något man inte menar, säger något man inte står för och beter sig så man egentligen inte är. Vad är man då, om inte det man gör, det man säger eller hur man beter sig med andra? När vi umgås med andra väljer vi vad vi visar, väljer hur vi agerar gentemot andra och vad vi säger. Det går bara inte att komma ifrån att det är den personen vi är. Det är alldeles för lätt att säga att man egentligen är en annan. Vem vet det förutom du själv isåfall och är då den du säger att du är egentligen sann när den du visar upp är tvärtemot din egen självbild?

För djupt?

Jag blev egentligen bara förbannad på Kissie och vill att man ska ta ansvar för sina handlingar. Det är alldeles för enkelt att avsäga sig ansvaret. Harmlöst på individnivå kanske, men det är alltid individer som avgör vad som händer här i världen och jag misstänker att det här också har att göra med att jag är irriterad på att Västsaharas situation helt stagnerat pga att Marockos regerande monark vidhåller en ålderdomlig feodalistisk imperialistisk ideologi och därigenom förtrycker en hel nation. (idioti)
2009-10-22 @ 23:48:31 Permalink Jag säger ifrån Kommentarer (1) Trackbacks ()


Helt Bananas...

BANANAS!* trailer from WG Film on Vimeo.

2009-10-20 @ 13:07:42 Permalink Jag säger ifrån Kommentarer (1) Trackbacks ()


Västsahara - Marocko

Västsahara är den sista kolonin i Afrika. Jag är lack på det status quo som råder och hindrar landets självständighet. Jag tycker det är så tydligt! Så enkelt att följa FN-resolutionen. För jag står utanför. Då är det så lätt att säga vad som borde göras.

Undrar du vad pratar jag om?
Läs på! Västsahara.se
2009-10-19 @ 19:21:08 Permalink Jag säger ifrån Kommentarer (0) Trackbacks ()


Nä lite får man allt prestera innan man ska få pris säger jag

Och jag måste också bara säga att min spontana reaktion till att obama skulle få nobels fredspris var att det känns löjligt. I och för sig är det ju bara ett fredspris och bla bla alltid någon som väljer ut vem som ska få det. Men det känns som rumpapussande på hög nivå. Vi har ju ännu inte sett några konkreta resultat, om även hans policy i de flesta situationer verkar otroligt positiv. Men det har också att göra med vem han kom efter, tror att nästan varje demokrat i USA med lite kritiskt tänkande och sunt förnuft skulle kunnat ses som en hjälte efter bush-administrationen..
2009-10-09 @ 20:15:02 Permalink Jag säger ifrån Kommentarer (0) Trackbacks ()


"Det är bra att det finns yttrandefrihet i Sverige, glöm inte det. "

Man undrar hur dom hade planerat det hela; de började skrika och blev sen uttvingade eftersom de inte hade mer än hårda ord.

"Öga för öga, tand för tand" eller
"Borgarjävel stick från stan, bussen går från vasaplan"

och fick ett helt aula nordica att bli förbannade på att de störde föreläsningen.
det fick inte någon att känna sympati gentemot deras politiska agenda

politiska rörelser och deras känslor.
fascinerande. komplett ologiskt ibland.

Fredrik Reinfeldt var oavsett bra, gillade hans lugna attityd. Han är en duktig politiker och vet hur man talar. Gillade framförallt att höra hans tankar om Köpenhamn-mötet nu i december. Spännande!

Han skämtade också om deras aktioner när hans mick fick slut på batteri och sa att det hade passat bättre med lite sång då eftersom han själv inte hördes. I och för sig hörde ingen annan än de längst fram det, men jag fick det återberättat av en i utrikespolitiska föreningen efteråt.

Summa summarum. Snö och slask i umeå, men det förblir rödhett i denna stad.
2009-09-28 @ 16:01:07 Permalink Jag säger ifrån Kommentarer (0) Trackbacks ()


RSS 2.0